家庭失功能：撑住孩子之前，先让父母站稳那个位置

这几年做青少年心理工作的同行，大概都有一个共同的体感：孩子的求助信号在变多，而家庭能提供的那层支撑，却在变薄。

2026 年 9 月，外滩大会一场聚焦青少年心理健康的圆桌讨论上，长期在青少年与家庭方向工作的心理咨询师李松蔚，把这件事概括成一个词——「家庭失功能」。他随后在自己的公众号里写下了完整论述（2026-09-14）。这篇社科观察，借他的这个框架，聊一件和每个家庭都有关的事：当家庭这道缓冲垫变薄，孩子会经历什么，我们又该从哪里补。

一、现象：时代性的压力，正在绕过家庭直接打到孩子身上

讨论的前提是：这个时代——和所有剧变的时代一样——对人在精神层面的稳定，构成了远超过去几代人的挑战。对身心尚未成熟的青少年，尤其如此。

而这一代真正的困境在于：越来越多的家庭，开始「撑不住自己的功能」。过去，这些风险还能在亲子关系的框架里被缓冲，学校也分担了一部分；当家庭的功能变弱，年轻一代就被直接暴露在风险里，中间少了一层过渡。

以孩子不上学为例。三十年前，孩子如果质疑上学的意义，父母的态度往往是简单笃定的——「我不管你那些，反正你得上学。」孩子的疑问到此为止，行动上至少暂时有了方向。而今天不少父母的反应是另一种：心里希望孩子去，又觉得不该强迫；担心未来，又反思是不是自己太焦虑。绕了一圈，最后把决定权整个交了出去——「嗯……那你说你想做什么？」

孩子于是只能沉默。十几岁就能清楚说出「我想做什么」的人，本来就是极少数；大部分孩子还处在什么都不清楚的迷茫里，甚至并不清楚，自己正在扛下一个原本不该由自己扛的责任。当父母传递出的信息是「我们不提供想法，你自己决定，反正是你想的，你就得做好」，这个担子，就全部落到了孩子身上。

二、误读：这不是在指责父母

需要先说明一句：「失功能」不是道德指控。它说的不是父母「不愿意」发挥功能，而是在各种环境性因素影响下，客观上「难以」发挥功能。这是一个事实描述，不是一句判词。

也不是要拿上一代的「专制」，去反衬今天父母对孩子的体谅。专制的痛苦是真实的，尊重自主也毫无疑问是进步的方向。这里要看的，从来不是「该做哪个决策」，而是父母在做决策时的心态、位置和表达方式——这些，才是家庭功能的落点。

一个孩子处在对未来的迷茫里时，他需要的往往不是一个「正确答案」，而是一些确定感，一种「有人愿意替我简化决策」的担当。这一点，比答案本身更重要。

三、机制：父母的位置，本身就是一种稳定器

上一代父母当然有很多过时的观念，但就态度而言，他们是笃定的——他们相信自己是对的。哪怕事后证明错了，那份笃定本身，也起到了稳定的作用。

而今天很多父母，或许是接受了太好的教育，或许是这个时代的信息实在太杂，反而一直在犹豫、纠结、内耗，动不动就要把自己「打碎重组」「刷新认知」，看起来比孩子还要茫然。当父母自己都不确定该站在哪儿，孩子就失去了一根可以扶的栏杆。

这种「失位」，在近些年的一些社会新闻里显得格外刺眼：有报道提到，一个年幼的孩子在公共场合遭到成年人的对峙与威吓时，身旁的父母没能第一时间护住他。这里不展开细节，也不是责怪谁——父母本应在孩子遭遇暴力时，不惜一切护住他的安全。让人唏嘘的是，这已经不是个别现象：所有人都处在不堪重负的状态里，而受伤最深的，往往还是孩子。

还有一种更隐蔽的失位：把自己无力承担的焦虑，转嫁到孩子身上——拼了命地「鸡娃」，试图通过孩子的付出去扭转全家的命运，于是考试、竞争、排名，都成了孩子的噩梦，也顺带破坏掉了学校原本可以分担的那部分保护功能。

四、信号：孩子在用另一套语言，表达他们的失望

这也可以解释一个现象：为什么互联网上那么多年轻人，热衷用诊断性的术语来描述自己和父母的关系——NPD、PUA、C-PTSD、爱无能……

他们不是在赶时髦，是在表达一种失望：失望于自己未曾得到的保护与承担。只是这种表达，又常常把父母进一步推向对立面，让两代人之间的隔离被一次次固化。年轻人只好抱团取暖，通过共同的偶像或身份标签，搭起一座互相取暖的心理结构。

而那些无法以群体形式消化掉的不安，则会转化成站队和网络暴力，指向更弱的同伴。这大概就是人在失去保护时，一种很典型的状态。

五、坦孚观察：恢复家庭功能，要先支持父母

李松蔚给出的结论是：促进这一代人的心理健康，工作方向应当以「恢复家庭的功能」为主。而支持孩子的前提，是先支持到他们的父母。

这也是心理咨询真正要做的事——不是去质问当事人「你为什么不好好做父母」，而是把一个既成事实接过来，去研究这种失能背后究竟发生了什么：缺了什么？是什么让人守不住自己的位置和职责？是不懂、不能、不愿，还是不敢？再往前一步，更有建设性的问法是：我们做些什么，才能帮他们回到那个位置上？

无论如何，都不该让父母进一步地自责、退缩。与其说「每个有问题的孩子背后，都有一对有问题的父母」——这是把父母和孩子拉到一起「找个人挨板子」的判罪逻辑；不如换一个更贴近事实的说法：

「每个撑不住的孩子前面，都是撑不住的父母。」父母倒在前边，孩子倒在后边。我们要做的，是支持这些父母重新站起来，把家撑开——孩子才有恢复和生长的空间。

落到坦孚自己的实践里，「恢复家庭功能」不是一句口号，它更像重新把地基打一遍。在坦孚的四感顺序里，这件事有明确的次序：亲密 → 安全 → 成就 → 规则。

顺序不能反。家庭功能变弱的时候，往往是最外层的规则还在，最里层的亲密和安全已经空了——于是规则变成了纯压制，孩子只能用「不好」来对抗。

六、TF 四支柱：坦孚在这件事里接哪一段

也正是在这里，坦孚坚持「医学背景托底，心理咨询师疗愈，心理治疗师保障」的配置：该评估病理的部分先交给医学，该谈关系与位置的部分由咨询师来谈，两者互为保障，而不是互相替代。

七、三个入口：这周就能开始的小动作

第一，检查一下自己还撑不撑得住。在去「修孩子」之前，先看看自己这根柱子有没有裂。允许自己找支撑——伴侣、朋友，或一次专业的倾听。父母先不倒，家才有得撑。

第二，把「你将来怎么办」换成「这件事你打算怎么办」。前者是施压，后者是交棒。同一件事，问法换了，家里的位置就换了——他从被审判的人，变成了要拿主意的人。

第三，练习「笃定地站在他前面」。笃定不等于假装有答案，而是让孩子清楚知道：这件事上，我有个态度，我会和你一起面对。哪怕这个态度事后需要调整，它提供的确定感，本身就是一种保护。

八、写在最后

往长远看，一个剧变的社会，需要几年甚至十几年，才能重新长出一个让人安心的叙事框架。但青少年现在就需要结构性的保护，而不只是几句情绪安慰。「你真棒」「一切都是最好的安排」这类话，解决不了任何具体的问题。

因为压力是具体的：新技术、新观念层出不穷，海量的、碎片化的、立场难辨的信息在网上流动，不断带来新的失衡。必须有人顶在孩子前面，挡住来自外部的风雨，也承接来自身后的情绪。这个位置，本该是家庭。

坦孚相信，关系先于教育。我们守「接住那些一直没人接的痛苦」这样一件小而美的事，陪一个家，把功能重新撑起来——因为撑住了父母，才谈得上撑住孩子。